La FFMC pointe l'incohérence des annonces de la sécurité routière.

Dans le contexte du débat sur le 80 km/h et des amendements du Sénat pour adapter les limitations localement, dans le contexte Gilet-jaunes et radars HS à 75 %, l’ONISR annonce de « mauvais chiffres de SR » pour février 2019 par rapport à l’année précédente, soit une hausse de la mortalité de + 17,1 % et une accidentalité corporelle de +22,3 %.

En regardant les catégories d’impliqués, ces hausses sont imputables aux cyclistes, aux piétons, aux jeunes 18-24 ans et aux personnes âgées de +65 ans.

La mortalité cycliste, avec 18 décès, révèle la plus forte hausse de cette catégorie depuis ces 10 dernières années.

Les mortalités « moto » et « auto » sont en baisse sur l’ensemble de l’année écoulée, mais selon l’ONISR, la mortalité « moto » de février 2019 est en hausse par rapport à celle de février 2018.

Toutefois, sur les 19 dernières années, la mortalité moto a baissé de -12 %, l’auto a baissé de -22 % et sur la même période, la mortalité piéton est en hausse de 1 % et celle des cyclistes de +25 %.

 Donc en conclusion la hausse de Février n'est pas liée aux radars HS. Puisque ce sont , en premier lieu , des catégories non impactées par les radars qui augmentent sensiblement. 

 Donc la DSCR joue sur les dégradations pour que la mesure du 80km/h ne soit pas remise en cause. +17% avec le 80km/h en application et des contrôles mobiles plus soutenus. C'est cela qui devrait être remarqué. C’est la preuve que cette mesure ne fonctionne pas. Que le 80 km/h est une mesure technocratique contestée par tous, comme le titrait hier une émission sur une chaine TV grand public.

En Décembre déjà les radars étaient HS et pourtant une baisse était annoncée par la DSCR. A ce moment là, la communication jouait sur la justification du 80km/h par cette baisse et personne n'avait les retours des préfectures sur l'étendue des dégradations des radars. Ou du moins personne ne voulait communiquer sur le sujet pour ne pas faire de publicité sur ces dégradations. On comprend pourquoi. Ça aurait brouillé l’annonce de la DSCR à l’époque.

Mais maintenant avec une hausse annoncée, le coupable est vite trouvé : le soldat radar ne fonctionne plus et la DSCR s’empresse de donner l’étendue des dégradations…tiens , tiens…

 Et bien non, pas de fortes hausses de la mortalité moto…. La forte hausse dont parlent les médias concerne les piétons et les cyclistes… donc, rien à voir avec le 80km/h ni les radars HS !

La FFMC 12 dénonce une loi anti-manifs, mais surtout anti-motards

Une nouvelle fois, la FFMC 12 s’inquiète d’un texte sécuritaire voté bras-dessus, bras-dessous et par les trois députés LREM et LR de l'AVEYRON. Il s’agit bien sûr de la loi « anti-casseurs » qui va de facto se transformer en loi « anti-manif » et « anti-motards ».

Si le Conseil constitutionnel devait en effet valider cette folie, le Préfet pourrait, de son propre chef et sans en référer à l’autorité judiciaire, décider d’interdire à un citoyen d’exercer son droit de manifester. Le remplacement de la justice par l’arbitraire administratif fait planer un grand péril sur la France.

Plus grave encore, en ce qui concerne les motards. Le texte interdit de manifester masqué, mais pas casqué. On pourra donc toujours manifester en roulant, mais il faudra enlever le casque à l’arrêt. Avec le risque que manifester à pied, un casque à la main, soit interprété comme « une arme par destination », comme on l’a vu récemment lors de rassemblement de « Gilets jaunes » dans le Vaucluse où le seul fait de se déplacer en voiture avec deux casques dans le coffre a provoqué le placement en garde à vue de deux motards membres de la FFMC 84 !

Le texte aussi prévoit que ce n’est plus au juge de déterminer l’intention de nuire éventuelle, mais à la personne masquée de « prouver sa bonne foi ». La présomption d’innocence, valeur essentiel fondatrice de nos libertés, est ainsi exclue.

La FFMC se prononce contre cette disposition aux côté de la Ligue des droits de l’homme (LDH), d’Amnesty international, de nombreux autres organismes, associations et organisations syndicales.

Nous constatons que cette énième loi sécuritaire, dont le seul but est de brider l’expression publique d’une colère populaire, est le fait d’un pouvoir contesté, qui perd pied et ne supporte plus la moindre contestation.

Nous dénonçons publiquement les trois députés de l'Aveyron, Anne BLANC (LREM), Stéphane MAZARS (LREM) et Arnaud VIALA (LR) qui ont voté cette loi et leur demandons de se ressaisir pour protéger la France des dérives totalitaires qui, peu à peu, affaiblissent la République et notre modèle social.

Oui, l’enfer est pavé de bonnes intentions, et personne à la FFMC ne soutient la présence de «casseurs» dans les manifestations. Mais en votant cette loi liberticide, Madame et Messieurs les députés de l'Aveyron, vous avez contribué à affaiblir notre démocratie alors que personne ne sait, à cette heure, qui succédera à Emmanuel Macron. Peut-être avez-vous là, sans même vous en rendre compte, ouvert la porte à un cheval de Troie législatif dont d’autres, plus tard, sauront tirer tous les avantages

Le CA de la FFMC12.

STAGE MOTO 14 AVRIL 2019.INSCRIVEZ VOUS VITE!!!

 Salut à toutes et tous,

80 km/h, sécurité routière et communication… à vitesse variable !

Une tendance forte depuis des décennies.

Si on analyse l’évolution de la courbe sur l’année 2018, on voit que la baisse était déjà bien engagée avant le 1^er Juillet et la mise en œuvre de la mesure d’abaissement de la vitesse à 80km/h.

Cette baisse est en fait, comme dit plus haut, une tendance forte remarquée depuis près de 40 ans dans tous les pays de l’UE.

Un graphique de 40M d’automobilistes l’illustre bien

Donc la mesure n’a rien à voir avec une baisse comme veut le faire croire le premier ministre à l’opinion qui n’est pas au fait de tout ces détails.

 Des omissions dans les chiffres.

Certains chiffres présentés sont inexacts. La sécurité routière ne prend en compte que la mortalité sur la métropole. Ce qui donne, en effet, une légère baisse. Mais les chiffres de la sécurité routière ne sont pas donnés que pour la seule métropole sur les bilans ??

Le territoire français ne s’arrête donc pas qu’à la seule métropole. Avec les chiffres d’outre mer, la courbe de Novembre 2018 par exemple s’oriente à la hausse, légère aussi, +1,4%. Une baisse présentée qui cache en fait une hausse.

 Des omissions dans l’analyse…

En Décembre 2018 la consommation de carburant a chuté de plus de 9%. Ce qui traduit une diminution du trafic routier et donc de fait une baisse de la mortalité sur les routes. D’habitude la sécurité routière explique tout et n’importe quoi par la mauvaise météo, la baisse de la consommation de carburant, alors pourquoi cette fois tout ceci n’est il par pris en compte dans l’analyse ??

 Des radars et le CSA qui n’ont aucun effet.

Cette annonce de la baisse de la mortalité sonne comme un aveu…

L’aveu que les radars et le CSA n’ont aucun effet sur la mortalité routière. Ces derniers mois 60% des radars fixes, autonomes, de tronçons étaient hors services dans le contexte de la contestation des gilets jaunes…soit de Novembre à Décembre 2018 et Janvier 2019…Et la baisse de la mortalité est là puisque la sécurité routière et le premier ministre parlent d’une baisse historique. Seulement elle est continue et bien une tendance forte même avant la première implantation du premier radar en 2003. Ce que nous, les associations d’usagers, mettons en évidence depuis des années.

 Une baisse historique ?

pour revenir à des chiffres proches de ceux notés en 2013…

Soit 6, 7 ans de répression routière, de mise en service de systèmes de contrôle routier de plus en plus répandus et sophistiqués. Pour rien ? pour revenir 7 ans en arrière ?

Que de moyens gâchés, de budgets dilapidés dans des solutions plus que contestées.

Quid de la formation ? de l’aménagement et de l’entretien des infrastructures pendant toutes ces années ?

C’est un triste bilan pour le délégué interministériel et ses prédécesseurs qui ont orienté la politique de sécurité routière dans ce seul sens en mettant de coté les enjeux réels que cette politique devrait porter pour que la tendance forte qui est remarquée par les associations d’usagers puisse continuer.

 Faut il sauver le soldat Philippe ?

Depuis des mois les associations d’usagers demandent un bilan , des détails sur les accidents depuis la mise en œuvre de la mesure pour juger de la pertinence de cette dernière. La sécurité routière refusant de les donner. Le délégué interministériel communiquant même sur le fait que de faire un bilan à 6 mois serait vide de tout sens pour une analyse de l’efficacité de la mesure.

Dans le contexte du grand débat ,des cahiers de doléances, le retrait de la mesure du 80km/h arrive dans les premières demandes des français. Alors que le président de la république annonce l’aménagement de la mesure et explique en « off » à ses opposants qu’il n’était pas à l’initiative dans cette histoire désavouant son premier ministre et que 78% des français sont toujours opposés à cette mesure, ces annonces de la sécurité routière arrivent à point nommé pour l’exécutif afin de sauver la face…et son premier ministre.

 Le doute…

Beaucoup donc de questionnements, de doutes sur le bien-fondé et le but de tout ceci. Sur ces annonces, là… maintenant , dans la période que nous connaissons, où l’exécutif cherche à justifier son bilan dans tous les domaines, comme ici avec cette mesure.

Dans ces moments où les représentants de l’exécutif vont même jusqu’à monopoliser la parole lors de réunions du grand débat…pour justifier leur bilan…

 Cette annonce , outre le fait de tenter de sauver la face pour l’exécutif, est le marqueur historique ( comme le martèle la sécurité routière)  qui montre que tout ce que nous annonçons depuis des années en matière de tendance, de mauvaise orientation de la politique de sécurité routière est arrivé…qu’ils ont beau gesticuler, la tendance va continuer à la baisse, que la répression et toute cette débauche de moyens de contrôle ne sert à rien sauf en boucher les trous des budgets de l’état.

 Tout cela montre que la sécurité routière est devenue un outil, un levier politique qui permet aux gouvernements de faire croire à l’opinion qu’ils agissent dans des périodes où ces derniers ne parviennent pas à convaincre dans les autres domaines dont ils ont la responsabilité.

 On peut croire ou douter...

Pour nous, les associations d’usagers, le doute n’est plus permis.